В последнее время выходит огромное количество разных исследований на темы тренировок, питания и спортивных добавок. И зачастую получается так, что некоторые исследования противоречат друг другу. Или, например, один спортсмен рассказывает о том, что БЦАА не работают, а другой утверждает обратное. Кому и во что верить? И как объективно оценивать научные данные?
Главная проблема в том, что во многих экспериментах не хватает «чистоты».
Понятие «чистота эксперимента» появилась после опытов над мышами. Куча приборов, анализов, ученых… Определяют что-то вроде интеллекта крысы и способности быстро проходить лабиринт. Делают выводы. А потом оказывается, что крысы, которые уже шли по «натоптанному» определяли путь исключительно по запаху от предыдущих крыс. Короче, клетки нужно было чистить после каждого «забега». Вот и появилось понятие «чистоты эксперимента».
Я то к тому, что в любых «научных данных» могут быть факторы, которые не учтены. Особенно, что касается набора мышечной массы.
Пример: берут группу «А» и группу «Б». И в течение 3 месяцев определяют, у кого же мышцы вырастут больше. В итоге, делают замеры и выводы. Проблема в том, что приборы и современные методы (например, биоимпедансометрия) не может с точностью определить, за счет чего именно увеличилась мышечная клетка: за счет прироста сухой мышечной ткани, митохондрий или запасов гликогена. Клетка есть клетка. Если она увеличилась на 10%, то прибор показывает ее увеличение на 10%.
Вот вам банальный пример того, что умеренно высокое количество повторений вызовет больший мышечный рост в краткосрочной перспективе:
А: большой объем силовых повторений (10-15) вызывает большую суперкомпенсацию гликогена и креатинфосфата чем «силовуха», на 1-2 повторения. Это логично, так как больший объем силовой работы (не путать с аэробным) требует больших энергетических запасов именно в виде гликогена.
Б: режим тренинга на 10-15 повторений, за счет большого объема работы, создает большие энергозатраты и повышает аппетит, вследствие чего спортсмен потребляет больше калорий (особенно в виде углеводов). В итоге, за счет этого, синтезируется еще больше гликогена и мышечная клетка увеличивается в объеме.
Кстати, при проведении подобных исследований, очень часто, фактор питания вообще не учитывается. А ведь углеводы- это прямой путь у увеличению саркоплазмы клеток и их объема.
Можно ли сказать, что краткосрочный и более успешный прирост в мышечной массе у группы «Б» (на 10-15 повторений) дает больший мышечный рост? Если говорить о сухом мышечном волокне, то однозначно нет. Так как это увеличение может происходить, в основном, за счет увеличения объема саркоплазмы.
Именно поэтому, читая ряд исследований, я понимаю, что выводы в них не совсем корректны. По сути, уже все определено: сколько делать повторений, как проводить циклование, какой нужен отдых между подходами и так далее. И все эти вещи закреплены на практике. И именно практический опыт позволяет наиболее трезво судить о том, что работает, а что нет.
Сегодня могут выйти данные о том, что тренинг на 10 повторений лучше тренинга на 12 повторений (условно). А завтра могут выйти противоположный данные. А вот если конкретная группа людей, под руководством тренера накачалась или по худела по схеме «Х», то это будет работать всегда, не зависимо от того, какие исследования будут выходить.
Говорит ли это о том, что не нужно опираться на исследования? Разумеется, нет. Но нужно «прогонять» все эти исследования через призму опыта. Если умный профессор говорит мне, что схема «У» не работает, а на ней накачались 100 моих клиентов, то я понимаю, что эксперименты профессора имеют довольно косвенное отношение к реальности.
Тем не менее, многие исследования очень годны, и объясняют многие вещи, которые, например, мне, было сложно объяснить. Теперь я, например, понимаю, как работает креатин или та же Габа. Я и без профессоров понимал, что они работают. Но профессора объяснили, как именно. К тому же, очень часто, все эти исследования дают новую пищу для размышления и собственных экспериментов.
В чем все таки суть-то?
Да в том, что нельзя просто взять какое-то исследование, и не имея опыта заявить: это работает или не работает. Это как финансовый отчет. Если вы не финансист, вряд ли сможете его корректно прочитать.
Возьмите хотя бы исследования по пищевому холестерину за последние 20 лет, и посмотрите сколько в них противоречий. При этом, я глубоко убеждён, и в теории и на практике, что физически активному человеку продукты, содержащие холестерин жизненно необходимы. А у мужчин, кстати, очень влияют на уровень тестостерона и либидо. Это показывают как анализы, так и мои личные наблюдения, и наблюдения моих подопечных. И мне не важно, какие в этом году выйдут исследования по холестерину. Я их конечно изучу и приму к сведению (а может быть и проведу собственный эксперимент), но ни в коем случае не заявлю, что «ученые наконец-то обнаружили, что холестерин вреден/полезен)». То есть, я пропущу это через призму своего опыта.
Именно поэтому, важно не только то, о чем говорит конкретное исследование, но и то, кто о нем говорит, и на сколько опытен этот человек. И это крайне важно.
А по сути, особенно что касается упражнений и программ тренировок, то последние лет 20 пытаются доказать те вещи, которые уже всем давно понятны: по подходам, повторениям, программам и так далее. И сказать по правде, что касается тренинга, то я ничего особо интересного (чего не знал ранее) за все годы не нашел. В основе адекватных исследований, как раз, и лежит та практика, по которой работает большинство тренеров. И все самое полезное я получил на собственной практике, в работе тренером. В общем, нужно уметь фильтровать информацию, а не опираться на сухие исследования, которые кто-то где-то привел.
Ссылки на все мои полноценные тренировочные курсы, с доступом в закрытую группу, а так же отдельные планы питания , вы найдете 
ЗДЕСЬ. Недавно, кстати, я объяснил, чем мои полноценные курсы отличаются от тех программ, которые представлены на сайте в бесплатном доступе. Статья ЗДЕСЬ.
И не забудьте подписаться на мой телеграм канал: https://t.me/joinchat/AAAAAExpB9CgsJOfpckZWA
А я, как всегда, желаю вам добра, здоровья и высоких спортивных результатов!
Теги статьи: какая программа тренировок лучше, тренировки научные исследования, научные данные бодибилдинг и фитнес.
